TAREA 3. COSAS SOBRE "EL PAPER"

Para completar esta tarea, voy a elegir la opción 2; compartir 2 artículos de mi tema de tesis y estudiar si cumplen el formato IMRAD. 

Dicho esto, os comparto dos artículos que personalmente me gustan mucho porque creo que visualmente son muy atractivos, sencillos de leer, y se apoyan en tablas y gráficas bien diseñadas que complementan el texto y facilitan su lectura. 

Art 1: Skeletal Muscle Mitochondrial Respiration and Exercise Intolerance in Patients With Heart Failure With Preserved Ejection Fraction. doi:10.1001/jamacardio.2023.0957

En primer lugar, vemos que el artículo nos presenta un abstract donde resume los puntos más relevantes del artículo; Importancia del estudio; objetivos; diseño y participantes; variables principales y medidas; resultados; conclusiones y relevancia. 

A continuación, comienza la redacción de los apartados del estudio. A priori vemos que sigue el formato IMRAD ya que consta de una introducción, métodos, resultados y conclusiones. Veamos si sigue el formato más estrictamente. En el apartado de introducción vamos a analizar si (1) revisan los antecedentes/información conocida sobre el tema (2) definen el propósito del estudio/relevancia y(3) si lanzan la pregunta de investigación. 

Bueno, la introducción se divide en 6 párrafos. Observamos que en los primeros 4 párrafos nos relatan los antecedentes de la patología. A modo de resumen, nos cuentan que la ICFEp es la forma más frecuente de insuficiencia cardiaca, especialmente en personas mayores y mujeres. Tiene una prevalencia en aumento porque está asociada al envejecimiento y a factores de riesgo (como obesidad, diabetes e hipertensión arterial). Nos presenta el problema clínico, esta enfermedad impacta negativamente en la calidad de vida de las personas que la padecen y se manifiesta clínicamente por la intolerancia al ejercicio físico. Posteriormente, en el 5o párrafo nos cuentan que a pesar de toda la información que se conoce actualmente sobre esta patología, falta mucha investigación todavía sobre el rol del tejido muscular, por lo que ya justifican la necesidad del estudio (fisiopatología poco comprendida y tratamientos limitados). Finalmente, en el último párrafo, aunque no en forma de pregunta sino en forma narrativa, nos informan del objetivo del estudio: to elucidate the role of mitochondria in impaired skeletal muscle metabolism in patients with HFpEF... Por lo que esta será nuestra pregunta de investigación. 

La introducción del artículo cumple estrictamente el formato IMRAD. 

Para el apartado de metodología, veamos si mencionan qué tipo de estudio es, las características de los participantes así como criterios de inclusión y exclusión, las mediciones que realizan y con qué tecnología, y sobre todo cuales son las variables principales del estudio y como asocian estas variables entre sí. 

Este apartado me parece muy sencillo de leer porque está subdivido en varios apartados facilitando entender los procedimientos que se realizan. Estos apartados son: participantes, evaluación de la capacidad física/funcional, biopsias musculares, respirometría de alta resolución, estadística. Adicionalmente: incluye una tabla descriptiva de las características basales de los participantes (casos y controles). 

Considero que el apartado de métodos sigue estrictamente el modelo IMRAD porque detalla de manera sistemática cómo se realiza el estudio. En primer lugar nos define la población objeto de estudio (pacientes con criterios diagnósticos vs controles sanos). Definen Después nos explican los procedimientos que realizan, en concreto las pruebas de ejercicio físico, las biopsias musculares y las condiciones de estas pruebas. A continuación nos explican cómo se mide la variable principal (función mitocondrial del músculo esquelético) por la técnica de respirometria de alta resolución, además nos proporciona información del aparato que se utiliza: Oroboros oxygraph-O2k y el protocolo. En cuanto a las variables del estudio, se identifican las variables bioenergéticas de respiración mitocondrial (complejos I y II, capacidad máxima) y las variables fisiológicas relacionadas con la función física (VO2, fuerza, función global). Por último en este apartado, nos muestran como se analizan los datos, que test usan, que ajustes realizan, que software emplean. Además, al tratarse de un estudio con pacientes, incluyen aspectos éticos fundamentales como la aprobación por el comité de ética y el consentimiento informado. Lo que más me importa de este apartado es que considero que con toda esta información este estudio es REPRODUCIBLE. 

Seguimos con el apartado de resultados. ¿Nos detallan los hallazgos principales?¿Cuáles son los resultados más relevantes del estudio, qué ocurre con las variables principales? ¿Hay diferencias entre grupos? ¿Esas diferencias son significativas? ¿Se apoyan en figuras?

Al igual que ocurre en la metodología, el apartado de resultados se subdivide en varias secciones; características de los participantes, evaluación de la capacidad física/funcional, bioenergética muscular y correlaciones entre capacidad física y bioenergética muscular (incluyendo figuras de asociaciones). 

Veamos en detalle por qué sí cumple con el formato IMRAD. Punto uno, presenta los hallazgos principales del estudio respondiendo a la pregunta de ¿Qué se encontró? Para ello, compara el grupo "enfermo" con el control sano, respondiendo a las preguntas ¿Hay diferencias ente grupos? ¿Son diferencias significativas? En siguiente lugar, asocian las variables principales (las de función física, capacidad cardiorrespiratoria con las mitocondriales) empleando tablas comparativas y gráficos de correlación, que describen los resultados medidos.

Por último, vamos a ver el apartado de discusión de este estudio. Para que cumpla con el formato establecido, la discusión debería proporcionarnos información sobre la interpretación de los resultados. Adicionalmente, lo ideal sería que se compararan los resultados de este estudio con la bibliografía existente, para darle un sentido más profundo a los resultados, así como darle un sentido fisiológico a lo encontrado (implicaciones clínicas). 

En este sentido, conforme leemos le apartado de discusión vemos que se cumple punto por punto lo que hemos dicho. Interpretan los resultados principales, compara con estudios previos ya que vemos que citan tanto trabajos anteriores de su mismo grupo de investigación como otros, es decir, nos cuentan como encajan sus resultados con los de la literatura existente. También recalcan el valor añadido de este estudio al emplear una tecnología puntera en investigación en músculo, y por último nos explican posibles mecanismos, el papel del músculo esquelético y el metabolismo mitocondrial, nos proponen el ejercicio como intervención terapéutica, facilitando nuevas líneas de investigación para futuros estudios. Aunque no lo he comentado antes, también hablan de las limitaciones de su propio estudio y hacia donde deberían ir las investigaciones posteriores, teniendo en cuenta estas limitaciones. A diferencia del apartado de resultados, en discusión vemos que hay interpretación de los datos, hay explicación de posibles mecanismos, hay implicaciones cínicas y posibles dianas terapéuticas, reconoce limitaciones y sugiere futuras líneas de estudio. 

Aunque el formato IMRAD está compuesto por introducción, métodos, resultados y discusión, observamos que este estudio también contiene un pequeño apartado final de conclusiones, probablemente porque así lo exige la revista. ¿Esto cumple con el formato IMRAD? Leyendo, he8 visto que no necesariamente el apartado de conclusiones forma parte del IMRAD, que normalmente aparece dentro del apartado de discusión para resumir el mensaje principal. Pero según leo, este apartado adicional no rompe con el formato IMRAD, además que suele ser un requisito de las revistas como tal. 

Hasta aquí sería mi revisión de este primer artículo, concluyendo que sigue el formato IMRAD estrictamente. Personalmente y como ya he dicho antes, le tengo bastante cariño a este estudio no solo por la proximidad con mi tema de tesis sino por la facilidad de su lectura. 

Art 2: Impacts of sarcopenia and resistance exercise training on mitochondrial quality control proteins. https://doi.org/10.1016/j.tjfa.2025.100090

He elegido este artículo porque centra el estudio en una patología que llama mucho mi atención e interés; la sarcopenia. Brevemente, la sarcopenia es la pérdida progresiva de masa y fuerza muscular, asociada al envejecimiento, aunque hay factores que contribuyen a su pronta aparición como poca actividad física, inadecuada nutrición o comorbilidades. Este artículo analiza el papel del ejercicio de fuerza y resistencia en personas con sarcopenia a nivel de proteínas mitocondriales. 

Como ocurre con el artículo anterior, haciendo una primera lectura rápida vemos que sigue el formato IMRAD incluyendo introducción, métodos, resultados y discusión. De hecho, la realidad es que he intentado encontrar un artículo de los que tengo guardados para mi tesis (y son unos cuantos) y no he encontrado ninguno que no siguiera este formato, lo cual está bien, pero no me hubiese importado contrastar formatos. 

Por qué creo que este artículo sigue el formato IMRAD haciendo una lectura más profunda:

En la introducción nos plantea el problema y los objetivos del estudio: Sarcopenia is the progressive loss of muscle mass and strength associated with aging. It has been linked to mitochondrial dysfunction [...] However, it is unclear whether sarcopenia alters these mechanisms beyond normal aging[...] Furthermore, strength (resistance) training is proposed as an intervention, but its effect on these mitochondrial proteins is unknown.

Respecto a metodología, nos aclara de qué tipo de estudio se trata, longitudinal con intervención, nos explica que la intervención son 12 semanas de entrenamiento de resistencia. Nos caracteriza los pacientes (grupo con sarcopenia vs grupo control sin sarcopenia). Nos habla de las variables principales; fuerza, composición corporal, proteínas mitocondriales. Por todo ello, sigue el formato IMRAD adecuadamente. A continuación, ¿Presenta los datos obtenidos? La respuesta es sí, además se complementa de figuras y gráficas para ello. En resultados podemos ver que no hubo diferencias en proteínas mitocondriales entre los participantes con sarcopenia y los controles. Pero que, tras el entrenamiento, aumentó la fuerza muscular de los participantes.

En la discusión, ¿interpretan los resultados?

La sarcopenia no parece influir sobre el control de la expresión de proteínas mitocondriales con respecto a otros procesos biológicos como el envejecimiento. Explican que esto puede deberse a que 12 semanas de ejercicio no sean suficientes para ver cambios significativos.

De esta forma, este segundo artículo cumple también estrictamente el formato IMRAD facilitando la comprensión y reproducibilidad del estudio.